内容摘要：上个月项目复盘，我盯着那页“延期两周”的记录看了很久。不是别人的问题，是我自己漏了一个接口的异常处理逻辑，测试环境没暴露，生产环境一跑就炸。这事让我不得不坐下来，把自己拆开看看，到底哪儿松了螺丝。 最

上个月项目复盘，个人个人我盯着那页“延期两周”的查漏材料记录看了很久。不是洞补短板别人的问题，是剖析我自己漏了一个接口的异常处理逻辑，测试环境没暴露，个人个人生产环境一跑就炸。查漏材料这事让我不得不坐下来，洞补短板把自己拆开看看，剖析到底哪儿松了螺丝。个人个人

最明显的查漏材料是“想当然”这个毛病。写代码时总假设上游数据是洞补短板干净的，接口返回是剖析稳定的。那次就是个人个人，对方传了个空数组，查漏材料我代码里直接取下标，洞补短板崩了。回头翻代码，注释还写着“默认非空”。这种假设不是第一次了，去年做报表导出也犯过，当时是假设用户不会选超过一年的时间范围，结果有人选了三年，内存直接爆掉。两次事故，同一个根：用理想情况代替边界检查。说白了，就是懒，懒得写防御性代码，懒得想“万一呢”。

再往下挖，是学习上的偏食。新技术出来，我总先看它能干什么酷炫的事，跳过它不能干什么。比如用Redis做缓存，文档里“持久化配置”那章我翻得飞快，觉得用不上。直到有次机房断电，缓存全丢，数据库被打穿。后来补课才知道，RDB和AOF的取舍、fsync策略，这些“无聊”的部分才是保命的。我发现自己对“怎么用”很积极，对“怎么坏”很回避。这跟看说明书只看功能页，不看警告页一个道理。

还有个问题，是沟通上的“我以为”。有次需求评审，产品说“用户列表要支持筛选”，我点头就回去写了。做完演示，人家说“我要的是多条件组合筛选，不是单字段”。我当时有点火，觉得没说清楚。但回头听录音，人家确实提了“组合”两个字，是我自己脑补成了单字段。这种“选择性接收”很要命，因为事后复盘时，我第一反应总是“他没说”，而不是“我没问”。现在我会逼自己在评审结束时，用自己的话复述一遍需求，让对方确认。笨办法，但管用。

时间管理上也有漏洞。我习惯把任务排满，不留缓冲。一旦有个bug卡住，后面全乱。上个月就是，修那个空数组问题花了半天，导致原定的代码review没做，又埋了新雷。后来我试着每天只排六小时任务，留两小时给意外。刚开始不习惯，觉得浪费。但两周下来，反而能按时下班了，因为不再用加班补白天的坑。

这些短板，单个看都不致命，但凑在一起，就成了“延期两周”的导火索。补法也简单：写代码前先列边界条件，学新东西先看限制章节，沟通完复述确认，排期留20%缓冲。没什么高深的，就是跟自己较劲，把“想当然”改成“先验证”。

昨天又遇到一个类似场景，上游传了个null，我下意识写了判空。同事路过说“这不用吧，肯定有值”。我笑了笑，没说话。有些亏，吃一次就够了。