内容摘要：路由器出厂就带后门，摄像头默认密码是“admin”，智能门锁的固件里藏着一个能远程开锁的调试接口——这些不是黑客攻破防线后的战果，而是厂商自己留在产品里的“礼物”。提供者建立所提供网络产品安全漏洞，这

路由器出厂就带后门，提供提供摄像头默认密码是立所漏洞“admin”，智能门锁的网络固件里藏着一个能远程开锁的调试接口——这些不是黑客攻破防线后的战果，而是产品厂商自己留在产品里的“礼物”。提供者建立所提供网络产品安全漏洞，安全这句话读起来绕口，提供提供说白了就是立所漏洞：卖你东西的人，亲手在东西上凿了个洞。网络

去年某品牌家用路由器被曝存在硬编码后门。产品安全研究员在固件里翻出一个未公开的安全Telnet服务，账号密码写死在二进制文件中，提供提供任何人都能通过特定端口登录，立所漏洞拿到设备最高权限。网络厂商回应称这是产品“工程调试用途”，量产时“忘记移除”。安全忘记。这个词用得妙。一个能远程执行任意命令的接口，从研发到测试到生产到包装上市，经过多少道流程，偏偏在最后一步“忘记”了。

类似的事在摄像头品类里更常见。大量白牌网络摄像头使用同一套公版固件，公版固件里预置了一个通用账户，用来给代工厂产线做批量测试。品牌方贴牌卖出去，这个账户纹丝不动。用户买回家插上电，连上Wi-Fi，全世界任何一个知道这个账户的人都能看到你家客厅。厂商不知道吗？大概率知道。但改固件要重新测试、重新认证、重新烧录，成本摆在那里。漏洞的代价由用户承担，修复的成本由厂商掂量，这笔账算得很清楚。

更隐蔽的是协议层面的“设计缺陷”。某些智能家居设备为了实现“一键配网”，在局域网内广播包含Wi-Fi密码的明文数据包。厂商的逻辑是：方便用户，不用输密码。可同一网络下任何一台设备都能抓到这个包。这不是技术能力不足，是产品经理在便利和安全之间做了选择，选了便利，把风险转嫁给用户。

供应链的层层转包让问题更浑浊。芯片方案商提供SDK，SDK里带示例代码，示例代码里有调试接口。模组厂拿SDK做模组，不改代码。设备厂拿模组做整机，也不改代码。最后消费者买到的东西，从最底层就带着一个所有人都没动过的漏洞。出了事，芯片方案商说“那是示例代码，量产要删的”，模组厂说“我们只做硬件”，设备厂说“我们采购的是成熟方案”。链条上每一环都觉得自己没责任，可漏洞实实在在跑到了用户家里。

监管在追，但追得吃力。欧盟的《网络弹性法案》开始要求厂商对产品全生命周期安全负责，国内也在推网络安全专用产品认证。可认证测的是“已知漏洞”，厂商留的后门算不算“已知”，往往要等安全研究员挖出来才算数。等挖出来的时候，设备可能已经卖了几百万台，固件更新推不推得动又是另一回事——很多廉价设备压根没有OTA升级通道。

我自己的做法是：买任何联网设备之前，先搜一下“品牌名+后门”或者“品牌名+漏洞”。搜不到不代表安全，搜到了至少知道该不该让它进家门。路由器刷开源固件，摄像头单独划一个VLAN，智能音箱放在客厅但麦克风物理断开。这些招数麻烦，可总比某天发现自家摄像头画面出现在某个陌生网站上强。

厂商建立漏洞这件事，根子上是权责错位。写代码的人不承担泄露后果，卖设备的人不承担安全责任，用设备的人承担一切。什么时候这个链条倒过来——谁留的洞谁坐牢，谁卖的货谁兜底——漏洞才会真正变少。在那之前，用户只能自己多长个心眼。毕竟，你没法指望一个“忘记移除”调试接口的厂商，突然记得保护你的隐私。