米拓信息这家公司，侵权靠着一套免费建站系统起家，侵权后来把“免费”两个字玩成了诉讼生意。侵权2020年前后，侵权大量中小企业和个人站长收到法院传票，侵权案由几乎一模一样：侵害计算机软件著作权。侵权原告是侵权长沙米拓信息技术有限公司，被告是侵权那些用了MetInfo建站却没买商业授权的用户。索赔金额从几千到几万不等，侵权批量起诉，侵权全国开花。侵权

我认识一个做外贸的侵权朋友，2017年找外包公司建了官网。侵权外包用了MetInfo系统，侵权页面底部留了个“Powered by MetInfo”的侵权版权链接。2021年他收到律师函，说未经授权去除或修改了版权标识，构成侵权。他翻出当年的合同，外包早就不干了，网站源代码里确实找不到授权文件。最后赔了八千块和解。他跟我说，那网站总共花了不到五千。

这事儿的争议点在哪？MetInfo确实有免费版本，但免费版要求保留页脚版权标识。很多用户不知道，或者外包建站时直接去掉了。米拓的取证方式很直接：爬虫批量扫描网站，发现页脚没有版权信息，就公证取证，然后发律师函。一套流程标准化，成本极低。有律师统计过，米拓在某个省份一年内提起的诉讼超过五百件。

有人说这是“钓鱼维权”。先放任盗版传播，等用户量大了再收割。米拓官方否认，说他们一直在发函提醒，是用户不理。但实际操作中，很多被告反映从未收到过任何警告，直接就是法院传票。这种批量诉讼的商业模式，核心不是保护软件，是赚和解费。因为单个案件判赔金额不高，但和解金额往往比判赔更划算，被告为了避免应诉成本，多半选择给钱。

从法律角度看，MetInfo的软件著作权确实受保护。去除版权标识，如果违反授权协议，构成违约或侵权。但问题在于，很多用户是通过第三方建站公司购买的“建站服务”，根本不知道底层用了什么系统。外包公司赚了钱跑了，风险全留给用户。米拓不找外包，专找终端用户，因为终端用户更容易和解。

另一个细节是，MetInfo的免费授权协议里，关于“保留版权标识”的条款写得比较隐蔽。很多用户安装时直接点“同意”，根本没看。等收到律师函才发现，原来免费是有条件的。这种协议设计，法律上有效，但道德上值得商榷。

我翻过几个判决书。法院基本认可米拓的著作权，但判赔金额普遍低于索赔额。有个案子米拓索赔五万，法院判了八千。法官在判决书里写了一句：“原告以批量诉讼方式维权，其维权成本应合理控制。”这话说得挺委婉，意思就是你别靠打官司发财。

对普通用户来说，这事儿的教训很直接：用任何免费软件，先看清楚授权条款。尤其是建站系统、CMS这类东西，页脚版权标识别乱删。如果你找外包建站，合同里写清楚软件授权责任由谁承担。别等传票来了才翻合同，那时候外包公司电话早打不通了。

米拓的诉讼潮到现在还没完全停。有被告组了维权群，互相交流应诉经验。也有人选择硬扛，最后法院判赔金额比和解还低。但大多数人没那个精力，八千块能了结的事，谁愿意花几个月去折腾。这大概就是批量诉讼的逻辑：赌你怕麻烦。

(责任编辑：休闲)